因不服气被告人固镇县工作和劳动保障局对第三人陈某做出认定工伤的确定，近日，上诉人某木业加工厂将做出工伤鉴定的固镇县工作和劳动保障局告上行政部门被告席。

第三人陈某与上诉人某木业加工厂于2006年8月创建确认劳动关系。2008年6月1日至2008年6月20日间，上诉人企业因订单信息及午收缘故厂区放假了，第三人陈某及与小组成员在企业放假期间自发性机构到企业干活儿，2008年6月3日晨8时许，陈某在锯边车间工作时，不小心将左手锯伤。当日，其被上诉人企业送入人民解放军123医院治疗，确诊为左手钢锯伤，住院治疗14天。2009年5月5日陈某填好工伤认定申请表，向被告人固镇县工作和劳动保障局明确提出工伤认定申请。2009年7月16日，被告人做出（2009）053号固镇县员工工伤认定书，评定陈某所受伤为工伤事故。上诉人不服气申请复议，固镇县市人民政府于2009年10月19日做出固政复（2009）12号行政部门复议决定书，保持被告人工伤认定书确定陈某为工伤事故的评定。上诉人不服气行政复议确定，遂向固镇县法院提到提起行政诉讼。

固镇县法院觉得，从被告人查清的客观事实看得出，第三人绝对是在厂区放假期间干活儿遭受事故伤害。但由于上诉人企业对第三人等加班加点没加劝阻，实际上是一种默认，员工在非工作时间积极加班加点并没有被法规所严禁，且第三人的行为也不属于《工伤保险条例》十六条要求的清除工伤鉴定的情况，因而，对《工伤保险条例》第十四条第一款要求的“上班时间”需作广泛了解，能够扩张为员工为多生产制造而自愿加班时长。

融合《工伤保险条例》通则第一条“为了能确保因工作遭到事故伤害或是职业危害的员工得到诊疗救护和精神实质赔偿”的立法精神，法院在案件审理工伤事故确定案子中，应遵照法律服务宗旨，对《工伤保险条例》的可用应做出有益于维护员工弱势人群的表述，因而，被告人做出评定第三人属工伤事故的实体线结果是正确的，但被告人在第三人再次明确提出工伤认定申请后，并没有向上诉人企业告之并送到反质证通告，违背《工伤保险条例》，等条例要求，上诉人觉得夺走了其上诉支配权，属程序违法。尽管被告人认定工伤实体线上是正确的，但程序违法，程序违法危害实体线公平，显而易见应撤消被告人提出的工伤鉴定。那样，被告人由于缺乏一步程序流程没走，就需要再次再做出工伤鉴定，第三人还得走申请鉴定的旧路，消耗时间精力，为了更好地从源头上解决困难，切实保障员工的合法权利