实例：某鞋厂是外国投资的“三来一补”属性的公司，李某自1995年8月至该鞋厂工作中。工作期间鞋厂常常规定加班加点，但是并不付款加班费。李某频繁向厂家明确提出付款加班费的需求，均遭回绝，并且以把它解雇相威胁。李某无可奈何，于1996年3月向市劳动争议仲裁联合会投诉，要求给予公正裁决。?

市劳动争议仲裁联合会审理审核后，经查确定了下列客观事实：鞋厂近1年以来，订单信息持续，为了完成订单信息，厂家在不和工人商议的情形下，常常分配日夜奋战，有时候1个星期内加班加点高达20个小时以上。加班加点事实上已经成为正常的工作时间，工人长期不休息日，法定节假日也不给休假时间，而且要求，患病、以事休息的，歇息1天扣取5天薪水。日夜奋战按一小时两角钱标准的发送给补助金。当李某从此难题向厂家提出疑问后，厂家对于此事置之不理，而且威协若再提类似规定即予解雇。?

经市劳动争议仲裁联合会调研，在上述事实的前提下，觉得，鞋厂在一定程度上能够日夜奋战，但是必须依法进行，理应确保工人歇息支配权，确保其身体健康，公司追求完美经济收益不要以危害员工的利益为代价，不可以违反法律法规要求。订单信息紧工期较短是问题一个方面，但企业需要对自身的生产量有一个统筹考虑，根据自身的生产量去考虑订单信息能不能接、接是多少；此外，订单信息接的多能通过提升生产制造车次、提升员工去解决，而无法以增加原来工人劳动效率、自由地日夜奋战去完成。有关日夜奋战我国规定企业支付高过正常工作时间的工资工资报酬，鞋厂理应严苛按照有关规定执行。?

权威专家分析：此案反应出问题具有一定的典型性实际意义。员工具有休息休假权是中国相关法律法规的一项基本上要求。重视职工的休息休假权是用人单位一项基本义务。本案中的鞋厂的举动已构成了损害员工休息休假权个人行为。

(1)依据《劳动法》的相关规定，延长工作时间只有适用用人单位生产运营必须及发生独特情况和特殊任务时。本案中的鞋厂延长工作时间的举动从表面看有正规依据，可事实上，在订单信息持续、目前工作人员在正常工作时间无法执行的情形下，把延长工作时间做为解决问题关键方法，这便违背了相关延长工作时间应用领域的相关规定。

(2)延长工作时间长度超过法律规定程度。《劳动法》要求，延长工作时间每日不能超过3钟头，每个月不能超过36钟头。而鞋厂有时候1个星期内加班加点高达20个小时以上，这大大的达到了法律的规定程度。?

(3)延长工作时间程序违背了法律法规。《劳动法》要求，延长工作时间是与公会和员工商议。而鞋厂在没经这一法定条件的情形下强制延长工作时间，这种行为是违法的。?

(4)延长工作时间且不付款延长工作时间工资报酬违背了相关规定。依据《劳动法》，用人公司延长工作时间应按照员工的工资150%付款工资报酬。而鞋厂以工资高、工资待遇好为由，仅付款少量加班补贴，这种行为显著违背了相关规定。?

(5)无正当理由夺走工人假期权。法律法规，分配劳动者在法定节假日的工作，应该有法律的规定突发情况。鞋厂的举动不属要求许可的范畴，是一种侵权责任。

此外，本案中的申诉人李某还能够规定劳动行政部门依规惩罚鞋厂的损害个人行为。