[案情简介]

某地灯泡厂自法人代表蔡某于1994年5月继任场长职位后，从1995年7月5日起，以生产任务紧，工厂人员不足为理由，将原本由7人承担电灯泡装车进库工作中改由张某等4人担负。一个星期后，张某等4人往场长蔡某明确提出电灯泡装车进库工作由张某等4人担负工作量太大，4人每天的多干两个多小时来完成每日任务，规定场长先给提升一个人。场长不愿意加入，但明确提出4人请求超时超额工作中能够给加班工资。3个月之后，张某等4平均觉得人体已极其疲倦，没法再坚持长时间超额工作。因此，又一次向厂家反映情况，但场长蔡某却这样说：“做不来，能够干不了，没能在灯泡厂干，能走嘛。在这儿就这个干式。”彼此遂因此造成异议。

法院审理觉得灯泡厂违背工作相关法律规定，长期性增加张某等4人工作时长，损害了员工的合法权利。由此，栽定被告人自判决生效之日起暂时停止长期性增加张某等4人上班时间的举动。

[案例评析]

本案的争议焦点是灯泡厂是不是违背劳动法律法规，变向延长工作时间，触犯员工的休息权。

灯泡厂法人代表蔡某以生产任务紧，工厂人员不足为理由，变向增加员工工作时间，使张某等4人身心疲惫，身心健康遭到巨大危害。灯泡厂虽然对加班加点、加一点制服了附加薪水，但已违背了在我国相关工时法律。人民法院栽定其自判决生效之日起终止长期性增加张某等4人上班时间的举动也是完全合法合规，灯泡厂应严格遵守人民法院次裁定。