工伤事故是劳动者在从业与其说工作中相关的工作具体内容所遭遇的损害。工伤赔付是民事侵权案子的一种。安全事故爆发后，劳动者在向有关部门进行理赔时确实存在这样的状况:员工可以享受工伤保险赔偿;与此同时安全事故的产生是由于企业自身的过失或第三人的侵权责任所导致的，用人公司和第三对员工又形成了一般民事侵权，员工可以向用人公司或第三人要求民事诉讼民事赔偿。那样出现了同一客观事实合乎多个法律法规，多个法律法规有多个不同类型的法律责任，根据不同类型的法律法规主张权利时会多个不一样请求权保护的，即请求权竞合难题。因为各种各样请求权的核心点各不相同，虽然救助内容基本一致，可是，履行哪一个请求权，其结果并有所不同。产权人到底如何履行哪种请求权，司法实践怎么根据法律原意，对劳动者的权利认为给与足够的救助，是目前工伤事故异议案例中迫切需要的巨大理论与实践难题。

工伤赔付与赔偿损失二种请求权竞合后的处理事情关系着员工、用人公司、别的侵害人、社会保险机构等多方权益

当代社会上工伤事故危害弥补体制由一元化逐步向多元化经营，涉及到侵权行为法、商业服务保险法和保险法等各个行业，产生多种多样规章制度并存的局势。特别是工伤赔付与赔偿损失二种请求权竞合时的处理方法关系着员工、用人公司、别的侵害人、社会保险经办机构等多方权益。2002年，国务院总理施行的《职业病防治法》及《安全生产法》对二种制度的可用关联进行了抽象化要求，而对条款立法精神的认知，哲学领域有不同的观点，使工伤险赔偿与赔偿损失中间到底如何可用，变成现阶段理论与司法实务极其关注的重点难题。

《职业病防治法》第52条的规定:“岗位患者除依规具有工伤事故社保外，根据相关民事法律关系，还有得到赔偿损失的权力。”《安全生产法》第48条的规定:“因生产安全事故受到侵害的从业者，除依规具有工伤事故社保外，根据相关民事法律关系还有得到赔偿支配权，有权向本公司明确提出赔付规定。”

对于因第三人侵权所引起的工伤事故，2004年5月1日开展的最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号，下称《解释》)第12条的规定:“因用人公司之外的第三人侵权导致员工人身伤害，赔偿权利人要求第三人担负民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”该法律条文仅仅明确了员工有向第三人要求赔偿损失的权力，但没有明确员工在取得赔偿损失后是不是还能够享受工伤待遇。

因第三人侵权所引起的工伤事故，员工是否可以得到赔偿损失和工伤赔付双向救助，一些地方法规在这里层面取得进步。如《广东省工伤保险条例》第13条的规定:“同一安全事故兼具赔偿损失或盈利性人身安全、中国人寿保险赔偿，按赔偿损失或商业服务赔付、社会发展工伤险偿还的次序解决。除医疗费用和安葬费不能重复付款，本制度规定的许多工伤保险赔偿照发。”即除开医疗费用和安葬费不可以双重赔偿外，很多项目能够反复测算。